*本文为评论员投稿,不代表环球旅讯立场
迟来的进场:旅游为何长期不在Uber的高优先级?
在过去十年中,市场对Uber进军旅游的预期几乎从未中断:从欧洲希腊各小岛的Uber Yacht游艇体验、法国巴黎的Uber Cruise游船服务,或是部份国家/地区以“Trains & Coach”产品提供的火车与巴士服务,这些产品最后都被证明像是零星的旅游工具测试。
Uber所释放的讯号,始终没有形成一个完整、可规模化的旅游产品体系。在加入Uber之前,Dara Khosrowshahi曾执掌Expedia十二年的CEO,很难将他认定为一位不懂旅游的经理人;而这种持续试水却不重投入的状态,海择资本认为是商业逻辑使然。
核心原因在于用户组成。Uber的流量本质上来自高频、本地、生活与实时需求——通勤、用餐、临时采买,而非低频、计划型、跨境的旅游需求。我们从使用行为与场景推估,与旅游直接相关的需求并不高,Dara说明每年有15亿次发生在用户“非居住城市”的 trips,这意味着即便高估着算,异地旅游场景在Uber整体使用中的占比极可能仅在10%左右。这意味着,即便投入资源打造完整旅游产品,其对整体GMV与用户黏性的边际贡献并不具吸引力。
然而,2026年的GO–GET产品发布,显示出一个明确转折。Uber不再零散试验,而是透过与Expedia及雅高的合作,正式将“酒店预订”纳入主产品体系,并推出Travel Mode、One Search与语音预订等功能。这一转变背后,不是旅游需求突然变重要,而是三个条件同时成熟:入口竞争的重构、新功能定位的补完,以及会员行为的异地延伸。
第一个理由:AI重构入口,会员成为防御机制
AI的出现,正在瓦解传统互联网的流量分发逻辑。过去由搜索引擎与OTA主导的“信息→比较→决策”链条,正在被AI直接压缩为“需求→答案”。对应如此的变局,Booking.com、Expedia与Trip.com都在强化会员体系与服务深度,其本质并非单纯提升转化,而是为了将用户以OTA可控的方式留存与消费,就算基于转化做些补贴,都比被LLM平台洗掉后再重新获取的成本来得低。
以亚洲来说,Booking集团的双OTA战略已经够有价格竞争力了,为什么本季财报会议还公告要再深度优化,把会员体系跟connected trip整合?担心的就是AI重构入口让未来流量获取复杂化。
Uber此时切入旅游,其实是在做同一件事。当Uber One提供10%回馈与20%折扣房源时,这已经不是旅游产品,而是会员体系的延伸。当用户直接透过会员体系进入交易,流量便不再依赖外部搜寻或AI推荐,而转为“有机内生流量”。
换句话说,Uber不是在做旅游,而是在防御被AI“去入口化”的风险。从产业变化推演,Uber此举更接近于对AI可能重构流量入口的一种前置防御;这是与时间的赛跑。旅游,只是入口防守战中一块尚未被覆盖的垂直场景。
第二个理由:作为本地生活的一站式应用,旅游成为自然延伸
对于“本地生活”的新定义,Uber的表述更加直接:“Uber is becoming an app for everything - helping people go, get, and now travel all in one place.”
这句话的重点不在“travel”,而在“everything”。
Uber过去已完成本地生活的三个核心拼图:出行(Mobility)、外卖(Eats)、杂货与零售(Grocery)。这些服务本质上构成了一个高频、实时、低决策成本的消费网络。当这个网络逐渐稳定后,作为“one app for everything”,向低频但高价值的旅游场景延伸,既属必然,也不会有任何违和之处。
相比之下,同为意图跨界的巨头,从异地旅游出发的Airbnb,在2025年尝试渗透本地生活的努力,确实难度更高,因为其用户心智与供应链均建立在低频决策之上,使用频率难以突然大幅增加。Uber则相反,它只需在既有场景中补上产品,即可形成所谓的一站式应用,重点在于“本地生活”场景中的住宿需求,与“异地旅游”中的住宿需求有什么不同。
到了Uber这样的规模,问题不会是“从IT层面做好旅游产品有多难”,而是“用什么样的定位做旅游”,才真正符合用户的需求场景。Uber选择的是从高频向低频场景延伸,而非在低频场景硬塞高频需求。
第三个理由:增量存在,但不是优先级
不可否认,旅游市场本身仍具备规模吸引力。Expedia长期将提供70万家酒店供应,意味着Uber在理论上可快速获得全球住宿库存。然而,从策略排序来看,我们认为以庞大酒店库存取得增量用户,并非Uber的核心动机。
对Uber而言,它不像Booking或Agoda以机票作为增量的入口,它更关注的是“会员行为的连续性”。能取得新增量当然很好,但真正重要的不是在出国或异地旅游的场景获取新客户,而是会员用户(存量用户)在异地是否仍然以”本地生活”的方式消费——叫车、点餐、购物。旅游的价值,在于延长这种行为链条,而非在异地创造新需求。
换句话说,Uber并不是要成为旅游决策工具,而是要确保:当用户离开原城市时,仍然留存在Uber的生态之中。
如何触发旅游的本地生活场景
最值得观察的,是Uber如何定位专属于“本地生活”的旅游场景。从目前设计来看,一个关键细节是:Uber One会员初期可能仅能获得“滚动更新的1万家折扣房源”,而非完整的70万家供应。Uber指出最终(ultimately)将上架超过70万家房源,但未说明是否是在特定的使用频率后上线、是否与折扣房源有相同的能见度。
这意味着,在产品呈现层面,Uber更可能优先强化精选与折扣房源的曝光,而非完全复制OTA的全量库存覆盖,其好处在于三点:第一,避免用户进入比价与搜寻的OTA式决策流程;第二,透过明确价格优势建立“低价”的心智;第三,提升转化效率,将旅游行为从计划型决策转为实时型消费。
基于此,消费逻辑本身有可能产生深一层的变化。当住宿价格足够低且决策时间门坎被压缩时,旅游不再是”我要去哪里”,而变成“这个价格让我想现在去”。这使旅游可能逐渐向本地生活靠拢——周末短住、临时出行、城市周边消费,这些原本属于本地场景的行为,开始与住宿产生交集。
但,这样操作的代价同样明确:供应覆盖不完整,难以满足高端或长途旅游需求,且容易沦为酒店的尾货或促销库存。
亦即,短期风险在于,需求不稳定与用户习惯难以建立;长期潜在价值则在于,Uber可能成为一个需求生成系统,将低频旅游转化为中频消费,并与其出行与配送网络形成闭环。
Uber不是在做OTA,而是在重写本地生活中的旅游样貌
从表面看,Uber进入旅游似乎只是与Expedia的分销合作,没有比这个更常见更普通的战略合作。
但从本质上看,它很可能更接近于一种重新定义:Uber在做的,是存量的行为转化,它甚至很可能根本不影响到Expedia原来接触的人群。它不追求完整供应,也不试图成为搜寻入口,而是利用价格、会员与场景,把旅游嵌入既有的本地生活网络之中。
Uber并未试图进入OTA的竞争格局,而是在重新定义旅游在平台经济中的位置——从一个低频决策行为,转化为可被实时触发与延伸的本地生活。
最终,Uber想做的,不是一个更好的OTA,而是一个让旅游变得不需要被计划的平台,它可能比携程的“说走就走”更实时些;也许,这也将是美团的终极愿景。
评论
暂无评论
全部回复
打车App接入OTA:他们做了携程美团想做的事