携程下架调价助手，酒店人的春天来了？

最近，有市场传言携程即将下线“调价助手”。这一消息，在很多酒店人心中掀起惊涛骇浪。

对此，有接近携程人士A总告诉《环球旅讯》，携程确实会率先下线该类自动跟价工具，意图是“缓解酒店间非理性价格竞争，扩大商户自主定价空间与盈利水平”。

A总表示，他得到的消息是，后续携程将通过E-Booking系统中的“经营指导”“数据中心”等板块，向商户提供提示性、参考性数据支持，不再涉及自动干预定价。

若该消息最终被证实，则说明携程在这一轮监管压力之下，在平台规则制订层面做出了重大让步；同时，这也可以看做携程正在消化监管压力的利好消息——“靴子”逐步落地，结局已经开始明朗。

回顾调价助手的历史，在这个功能上线的初期，不少酒店一度将其视为省时工具。然而，算法覆盖范围不断扩大，争议也逐渐浮出水面。关于误判、自动调整以及退出机制的投诉，在2022年便已出现。

随着投诉增加，问题逐渐进入监管视野。去年开始，围绕携程调价助手的争议持续升级——

从4月江苏酒店商家反映“480元房价被改成130元”，到7月郑州多家酒店集体举报，再到8月贵州、9月郑州接连约谈，直至12月云南民宿协会启动反垄断维权。

今年1月，国家市场监管总局正式立案调查，将这场持续数年的酒店定价权之争推向高潮。最终，时至今日携程对此做出了明确的整改回应。

01

接管酒店定价的

究竟是算法，还是平台？

“它的出发点从来不是帮助商家。”

在听涧文旅创始人常涛看来，调价助手从一开始就不是一个单纯服务商家的工具，而是以平台利益优先的系统设计。

“它对外宣传是智能定价工具，但在实际运行中，还是优先保障平台价格优势——自动抓取全平台价格、强制追价、甚至在商家不知情的情况下调整定价。”

机制本身并不复杂。真正让商家不满的，是它的运作方式，以及这种机制对日常管理产生的影响。

湖南的酒店主L小姐提到，“最主要它的追价系统又不是万无一失的准确。”她举例说，同样的底价和折扣，都设置一样的新人折扣，系统却用自己的老客价格去追其他平台的新客价格；其他平台给客人的膨胀红包，携程也不认，直接判定你价格有劣势。

“价格可以卷，但不能在我不知道的情况下被改掉。”她表示，每天都要反复核对价格，如果被调整，还要再改回来。这种频繁校对不仅影响利润空间，也打乱了销售节奏。

比价逻辑的不匹配已经足够让人头疼，更让一些酒店感到困扰的，是进来容易、退出却并不简单。尽管后台提供关闭选项，但退出仍需业务经理审核；个别酒店表示，在申请退出后，功能仍存在重新激活的情况。

当一套工具既无法准确运作，又难以彻底退出，商家对它的质疑也就从“用得好不好”转向了“它到底为谁而设”。

行业人士F总的评价或许代表了不少人的看法：“调价助手的帮助有限，困扰更多。一开始说是为了酒店好，但酒店圈里评价是弊大于利。”

他进一步分析，即便携程这次下架调价助手，问题也未必能真正解决。“如果对手不下架，携程也不可能眼睁睁看着自己平台价格比别人高。很可能会有其他方式维持现状。”

换句话说，让人焦虑的可能不是某一个工具，而是平台不得不“全网最低价”的生存逻辑本身。或许携程推出调价助手的初衷不是作恶，但在激烈的市场竞争中，这个动作最终还是被扭曲变形了。

02

定价权争夺的背后

是行业的流量焦虑

如果这个逻辑不变，那么调价助手究竟是因，还是果？

贵州民宿主Z总倾向于后者。在他看来，把调价助手放进更大的行业背景里，它只是平台集中控制价格与流量的一个缩影。

“我们不是不愿意参与竞争，但竞争的前提是规则公平。”当头部平台掌握主要流量入口，抽佣机制叠加价格控制工具，利润空间自然向平台端集中。

“即便携程倒闭，换成其他平台，只要这种结构不变，逻辑依旧。”他直言，问题不在某一家企业，而在于平台化之后形成的集中机制。

在算法压力下，他也尝试过自己的应对方式——选择在携程独家上线，反而避开了多平台间的追价干扰。他笑称：“惹不起我还躲不起嘛。”类似策略并非个例，在不少社交平台上，甚至已经衍生出专门的“避价攻略”。

但他同样清楚，这并不是根本解决方案。

“也不可能回到打电话、天涯论坛时代。平台已经是基础设施。”他坦言，商家既离不开平台带来的流量，又必须接受规则约束，“在系统里感到被困和无力，这才是真正的无解。”

事实上，这套逻辑并非携程独有。其他平台同样配备类似的调价工具。这意味着，只要商家选择多平台运营，就很难完全摆脱算法比价所带来的价格牵引。

当然，携程迈出了调整的第一步，这可能也会倒逼竞品的跟进——调价助手，终将淹没于历史的尘埃之中。

03

不同生意，套用同一种算法？

更深层的矛盾在于，一套统一的调价逻辑，真的适用于所有类型的酒店吗？

在常涛看来，调价工具的出现并不意外。在城市酒店体系中，收益管理早已高度数据化——节假日、会展档期、航班变化、竞品开业，都会影响当天价格。“本质上，它是在替代收益经理的一部分工作。”

但他同时指出，乡村民宿与城市酒店的逻辑完全不同。

在城市核心商圈，一家连锁酒店一天可能要面对数十家竞品，价格差异往往在几十元之间浮动，客源高度价格敏感。在这种环境下，实时调价反而是基本能力。

但在一些目的地型民宿，产品强调的是院落设计、在地体验、管家服务，客群更多基于内容种草和情绪价值而来。旺季通过OTA放量，淡季则通过小红书、私域社群等渠道维持曝光。“这种业态，本身就不是靠和隔壁多便宜几块钱来决定生存的。”他说。

他分享了自己在南浔的一家店，今年2月刚开业，春节前后半个月是最淡的节点。

开业初期，他们在抖音、小红书上发力，主推高价值的优惠套餐（预售）。这个阶段用户没有刚需，属于兴趣销售、种草转化，因此订单占比超过90%（除节假日两端）。

“平时做的高价值预售套餐，利润其实非常薄，主要目的是保成本。今天过去就没了，人工、租金这些成本摆在那里，卖预售套餐更多是考虑覆盖成本，可能算下来毛利也就几十块钱。”

但到了节假日这种旺季，考虑的就是绝对的利润。“绝对的利润从哪里来？肯定是OTA平台。因为能在那个时间点通过OTA订房的，已经是刚需了。”常涛分析称。

整个2月，春节销售额占全月的40%，其余60%来自新媒体渠道在淡季的销售。

在他看来，工具本身只是加剧了调价频率，而不是内卷的源头。供给增加、需求承压，本就会推动价格下探。算法只是让价格波动变得更快、更敏感。

04

平台与商家的共生困局

当算法成为唯一的定价尺度，那些无法用标准化逻辑衡量的价值，就被挤出了视野。调价助手的争议，某种程度上也是行业转型阵痛的一部分。

一方面，平台需要保证自身价格竞争力；另一方面，商家希望保留经营自主权。只不过，平台与商家之间是长期共生关系。

常涛打了个比方。以特牌商家为例。如果一个区域的客群以携程用户为主，商家也不想在其他渠道折腾，觉得做好携程就能满足生意，那有什么理由不上特牌？“即便平台有‘二选一’的倾向，那也是自主选择的结果。”

但选择之后呢？很多商家的不满在于：我遵守了你的规则，你却让我活得更难。

常涛并不否认平台存在问题，比如利用算法进行不正当竞争确实存在。但他强调，不能把商家经营不善完全归咎于工具。

“这两年酒店行业供给端暴增，大量人涌入，市场本身却没有增长，经济环境也不乐观。”这些才是生意不好的深层原因。换句话说，平台只是放大器，不是病因。

工具确实有好有坏，从平台的行为到开发工具的价值导向，都有不可取之处。但如果商家把这些罪责全部归咎于平台，则有失公允。

“没有调价工具，商家依旧会陷入内卷。以前没有互联网平台的时候，商家照样卷打电话互相询价，甚至商业间谍行为都有。”

常涛还指出了分级规则的缺陷。比如同样挂“四钻”，有的卖500，有的卖200，用户当然选200。“但对那些真正高品质的商家来说，凭什么品质不同却挂着同样的标？”

“平台应该让规则更透明，方便用户从价值端抉择，而不是绝对从价格端抉择。四钻标榜的是价值，如果这个标榜本身有问题，或者算法把明显不正当的竞争行为优先推荐，就是在助推整个行业走向不好的方向。”

这个问题并非无解。 当下市场上，大部分酒店商家在经营方面确实不擅长。平台完全可以出台真正从价值观出发的辅助工具，帮他们更好地运营。“AI技术发展迅速，平台有能力接入大模型去做这样的事，真正拉平商家水平参差不齐的问题。”

但前提是，平台得想清楚自己的价值导向。“任何平台做到这个规模都应该多考虑一下合作伙伴的生存状况。”

“皮之不存，毛将焉附？行业都不好，总有一天会反噬各个平台。”

携程如今的动作，似乎证实了常涛的猜想——而且可以确定的是，平台的这种自我整改只是个开始，还远远没有结束。携程在重压之下“第一个吃了螃蟹”，这能否引发OTA们的集中反思和改进呢？我们拭目以待。