环球旅讯9月6日消息:现在,我们对Google、ITA Software以及两者的并购已有了充分了解。但这件事重要吗?
答案是肯定的,Google的这一举措意义重大。不过,我们似乎没有对这件事的长期发展进行想象。Google擅长的领域主要是关键字搜索。
然而,关键字搜索在20年后会否仍是主流搜索模式?10年、5年以后呢?我对此表示怀疑。
手机搜索更注重地理位置,而电子商务搜索更注重你的社会关系,以及他们对同一款产品的不同体验。
如果在5年后,我还要通过输入关键字来进行搜索,那可是很糟糕的事情。这相当于旅游代理还需要输入模糊指令信息来预订机票和酒店(当然,我也听说过关于专业人士该使用简洁、成熟的语言来提高搜索效率的争论)。
有什么可替代关键字搜索?再向前一步,我们可考虑基于目的地或者出游日期的搜索。虽然这也许不是解决用户界面问题的灵丹妙药,但在提供目的地灵感或者可用的旅游产品方面,这要比关键字查询更胜一筹。
而Google在这方面并不占优势。实际上,Google甚至不打算参与这一领域。游戏的格局已经改变,Bing在16个月以前收购了Farecast,从而把主流搜索形式从关键字搜索向目的地/日期搜索转移。
领先16个月,是否就足以保证最终胜利?Bing是否已经拥有了充分的知识,来抵挡来自Google-ITA的主流解决方案?
这是一个大问题,我也没有答案。不过,我可以肯定的是Google将准备与Bing一战,但不会主动出击。在如此情况下,司法部必然会给他们放绿灯。
如果Google最终输掉这场较量(比如说,消费者进行电子商务预订的第一步是在Amazon进行搜索),我相信他们将后悔白白浪费了2005到2010年这5年的领先地位。
你能举出在过去的5年,Google发布过哪些旅游搜索创新产品?一项也没有。
奇怪的是,Expedia却对Google收购ITA一案颇有微词,并向美国司法部表达了它的不满。
不过,Expedia跟Google其实在同一条船上。Expedia同样错过了占领旅游搜索领先位置的机会。以下是对Expedia 2003年与2010年的酒店搜索页面作对比:
2003
2010
两者是惊人的相似,只是Expedia的酒店质量评分改为由用户提交,还增加了是否提供无线网络的信息。
Expedia跟Google所实现的,都只是关于本地信息最大化的谬论。
毫无疑问,他们在核心用户界面设计方面都取得了很高的效率。但是,截然不同的替代品的确存在,而A/B测试对现有产品开发的作用只是换汤不换药,并不能发掘出创新的方式。
(注意:正如Expedia亚太区总经理Dan Lynn在上周悉尼的一个会议上所说的,Expedia继续保持如此的信念:“不管我们何时进行A/B测试,消费者都将认为在线旅行社的传统界面是最合适的。”)
落后的乌龟正在蓄力,可能将赶超领先的兔子。(Gary编译)
评论
暂无评论
全部回复
谁将引领未来的旅游搜索?