东星诉民航中南局二审开庭

网易财经 2012-03-07 18:09

中国民航史上第一例“民告官”案件——东星集团诉民航中南局停飞行政处罚无效案二审3月7日在广州中级人民法院开庭审理。

  中国民航史上第一例“民告官”案件——东星集团诉民航中南局停飞行政处罚无效案二审3月7日在广州中级人民法院开庭审理,东星集团代理律师严义明表示,民航中南局的停飞函在程序及形式均存在违法之处,要求支持一审中东星集团提出的诉求,请求法院判决民航局对东星航空的停飞行政处罚决定无效。

  2011年12月9日,广州市白云区人民法院一审判决东星集团诉民航中南局一案原告败诉,此后,东星集团提出了上诉。

  本案受到了多家媒体的关注,多名记者赶来现场希望参与旁听,但此次庭审的44号法庭只设有6位旁听席,多名记者的旁听要求被拒绝。

  开庭前,东星集团代理律师严义明对这样的安排提出异议,认为法庭有故意低调处理此案的嫌疑,并提出更换更大的法庭,但法庭以上诉人此前未提出要求为由拒绝。而在一审时,广州市白云区人民法院则安排了大的法庭。

  网易财经了解到,庭审主要围绕4大争议焦点进行,第一,一审法院是否应该允许被上诉人民航中南局在一审时延期举证。

  严律师说,这个不应该被允许,因为法律有明确规定,1、行政机关在做出具体行政行为时必须有事实和法律的依据,2、行政诉讼法规定,行政机关的举证时间是10天,同时法律规定可以例外,有两个事由,一是不可抗力,二是不可抗拒的其他事由。现在民航中南局说证据在武汉,搜集需要时间,这显然不属于两个可以例外的事由。这也证明了中南局在做出具体行政行为时,手上并没有证据。

  第二,行政机关在做出具体行政行为时必须有事实和法律的依据,但严律师表示,根据2009年3月14日的《民航明传电报》,并没有写明任何事实和法律依据。

  第三,民航中南局列举出了很多东星航空存在安全隐患的事实和证据,但这些事实和证据是否是做出这样具体行政行为的事实和证据,严律师则认为这些事实和证据与本案无关。

  而争议的另一个焦点是,《民航明传电报》应该是行政处罚还是强制措施。

  对此,民航中南局代理人表示,在下达停飞通知前,国家民航局派出总飞行师,于2009年3月12日会同中南局组成两级“安全检查组”对东星航空进行检查,并向民航局领导提交了检查报告,这份报告提出的结论就是“建议停飞”。

  但严义明律师反驳称,虽然东星航空确实若干问题,但这些问题都没有严重到需要停飞的程度,这份检查的结论中并不包括要求东星航空立即停飞,也就是说没有需要采取行政强制措施的紧迫性。

  据了解,2009年3月,民航中南管理局根据武汉市政府相关公函责令东星航空停飞。2009年8月,东星航空宣告破产,东星航空法定代表人、东星集团总裁兰世立因逃避追缴欠税罪被判入狱4年。

  在庭审结束后,民航中南局代理人告诉网易财经,有信心二审会维持一审原判,不过,她拒绝回答任何其他问题。

  严律师则表示,二审依法应在法院收到上诉状后两个月内出结果,但考虑到一审结果拖延较久,因此,结果何时出炉尚难预料。严律师还指出,依法东星集团会胜诉,但考虑到一审时法院已经对民航中南局“法外施恩”,因此,对结果不能太乐观。

  在庭审结束后,民航中南局代理人告诉网易财经,有信心二审会维持一审原判,不过,她拒绝回答任何其他问题。网易财经试图联系中南局局长秦喜生予以置评,但其手机已启动来电提醒功能。

  而东星集团兰剑敏对网易财经说,如果二审还是败诉,还会进一步提出申诉。

© 以商业目的使用环球旅讯拥有版权的内容,请遵循环球旅讯 版权声明 获得授权。非商业目的使用,请遵循 CC BY-NC 4.0

评论区

暂无评论

发表你的观点 . . .
0
0
微信扫码分享

请输入观点