航空公司有权随意建立“黑名单”吗

金羊网 2008-09-22 21:25

近日,有媒体披露了厦门航空有限公司解聘人员范后军被列入厦航“黑名单”并五次被拒登机一事,立即引起广泛关注。今天,记者从北京市朝阳区人民法院了解到,我国第一起“航空黑名单”案已被正式受理。

  近日,有媒体披露了厦门航空有限公司解聘人员范后军被列入厦航“黑名单”并五次被拒登机一事,立即引起广泛关注。今天,记者从北京市朝阳区人民法院了解到,我国第一起“航空黑名单”案已被正式受理。

  范后军被厦航列入了“黑名单”,对于航空运输服务而言,这不是开始,当然也不会是结束。市场经济,“强卖”不对,“强买”也不成,都得合乎双方的意愿。从这个意义上说,厦航当然有权利决定把乘机服务提供给哪个消费者、不提供给哪个消费者——但是,买卖自由的前提是自由市场经济,竞争充分,买卖双方都有绝对的选择自由,眼下的航空市场显然带有垄断性质,将乘客拉到“黑名单”就不能过于“自由”——尤其是在目前我国还没有建立“黑名单”制、法律对此尚无明确规定的前提下。

  对等的权利方可言公平。从这个意义上说,航空公司一家说法就可以把乘客拉进“黑名单”,拒绝对方乘坐,那么,作为乘客,如果他们认为权益受到侵害,能不能很便捷地将当事航空公司列入“消费黑名单”并影响其权利行使呢?要知道,在买卖过程中,“耍无赖”可不是消费者的专利。事实上,在航空服务纠纷中,某些事件的主要责任并不在乘客一方。如果“黑名单”只是卖方的杀手锏,权益在此显然已经失衡。

  “黑名单”这个说法或做法,实在须谨慎。根据《合同法》第二百八十九条的规定:“从事公共运输的承运人不得拒绝旅客、托运人通常合理的运输要求。”即便国外航空公司已有制订“黑名单”的先例,人家也特别重程序正义与公平,对于哪些人可以被列入“黑名单”,不仅选择标准严格谨慎,而且会与安全、司法等相关部门慎重核准,才能最终确定并适时调整。例如美国国土安全部会向美国的航班提供一份“黑名单”作为参考,只有参与或曾参与或涉嫌参与恐怖组织、危害航空安全、裁定有罪、以及曾犯严重罪行,或威胁其他乘客安全的人才会被列入“黑名单”。相较而言,我们眼下某些航空公司的“黑名单”显然过于草率而随意,不仅程序模糊,也没有救济途径。

  “黑名单”不是解决买卖纠纷的法宝,是不得已而为之的最后手段。滥用黑名单不仅会给该行业造成混乱和不良影响,最终还会影响市场秩序和消费关系,是一种“双输”行为。尤其对于垄断企业而言,多一份权利,也就多一份责任。如果供电部门因为怀疑用户有偷电行为就擅自给他断电、供水部门因为看人家水表不顺眼就给他停水,这种自判自罚的“黑名单”做法,无疑是对垄断地位与权利的滥用。店大欺客式的“黑名单”还是少列为好,就算非列不可,只要关涉公民权利与自由,这也不能是自说自话的事情。

 
 
 

© 以商业目的使用环球旅讯拥有版权的内容,请遵循环球旅讯 版权声明 获得授权。非商业目的使用,请遵循 CC BY-NC 4.0

评论区

暂无评论

发表你的观点 . . .
0
0
微信扫码分享

请输入观点