梁建章：北京需要隔离的是病毒，而不是外地人

随着国内疫情防控取得根本性好转，绝大多数地区已属于低风险区域，一刀切的隔离政策已不再适合。对北京而言，如何把控高、低风险区域的平衡？如何推动疫情防控和正常经济秩序的平衡？什么样的隔离政策更合适？

目前北京市隔离政策的要求是：所有从北京口岸入境人员不分目的地，全部就地集中隔离观察，全部做核酸检测。境外进京人员隔离期满后，再延长7天居家健康观察。

由于境外新冠疫情正处于持续上升态势，所以对境外高风险地区入京人员采取严格隔离政策非常正确。然而，北京市从2月14日起还实施了另一项隔离政策，那就是外地来京人员一律实施隔离14天，该项政策却并不具有充分的合理性。

外地来京人员一律隔离14天，客观上严重阻碍了北京和国内其他地区的人员往来，因为无论是外地人员来京还是京籍人员去外地出差返京，一律需要隔离14天，这种时间和效率上的代价，显然是常人所难以承受的。

疫情防控固然重要，但发展经济和维持正常的社会运转同样重要，应该尽量两者兼顾而非顾此失彼。

一刀切隔离外地来京人员，给人们的生活带来了极大不便。比如，一位网友在人民网地方领导留言板上留言说：“作为外地来京的派驻工作人员，自春节后返京复工，已经2个月没有回家探亲了，本人独生子女，家里老人生病（肠胃，非发热），孩子办理入学，急需探望和处理。我是遵纪守法的公民，拥护政府的管控措施，既不隐瞒任何行程信息，也不会因憋得难受而到处乱逛，恳请北京市尽快落实低风险地区人员往返无需隔离的政策，急切”。

事实上，目前我国大多数地区依据“低风险地区”和“健康码绿码”两个指标便不再设置14天隔离要求。例如，上海规定，持有绿色随申码人员返沪不需要隔离；广州规定，从国内返回广州的，除了持湖北红码或黄码人员需要隔离以外，其余人员返回广州均无需隔离。

我能够理解，北京市出台这项政策的初衷，显然还是希望最大限度地降低北京区域内的感染风险。然而，零风险零感染固然是一个所有人都希望实现的理想目标，但从实际情况出发，我们应当追求的目标，还是在维持社会经济正常秩序的前提下，将疫情控制在尽量低的水平上。

合理的逻辑应该是：从较低风险地区的人员到较高风险地区不需要隔离，从较高风险地区的人员到较低风险地区才需要隔离。

但北京现在的隔离政策却是反过来的，外地人员从较低风险地区（比如青海省）到较高风险地区（北京）却需要隔离。最近，一位北京网友发微信说：“上班路上……有件事俺没想明白：外地来京人员要隔离14天，无论是否来自高风险地区，而我从北京市的高风险区到低风险区，为啥不被隔离呢？”

这位网友所说的“北京市的高风险区”是指朝阳区。朝阳区之所以被列为“高风险区”，是因为朝阳区4月15日新增加3例本土病例，为境外输入关联确诊病例，并且是家庭聚集性病例。根据相关规定，符合“累计确诊病例超过50例，且14天内有聚集性疫情发生即为高风险地区”一项，所以朝阳区疫情风险级别定为高风险，也是全国唯一疫情高风险地区，北京其他地区依然为低风险。在这种背景下，如果从外地进入北京尤其是朝阳区反而要接受隔离，在逻辑上很难被人们接受。

值得赞扬的是，北京的隔离政策近日有所松动。

考虑到京津冀一体化发展，区域产业和人员联系紧密，且津冀地区已连续多日无本地病例，4月18日，北京市政府宣布，北京将实行京津冀区域健康状态互认。津冀地区来京人员、北京市往返津冀地区的人员，来京（返京）后可通过“北京健康宝”进行京津冀行程记录验证，申请“未见异常”健康状态。京津冀三地往返人员，持北京健康宝“未见异常”状态不用再隔离14天。此外，津冀以外全国其他低风险地区来京的商务人士，提供核酸检测证明以及绿码可入住酒店，不需要进行隔离。然而，如果京籍人士去外地出差后回到北京社区，依然需要居家隔离14天。

北京需要隔离的是病毒，而不是外地人，也不是外地出差归来的北京人。因此，北京应进一步实行与国内其他地区的健康码互认，最后实现全国健康码互认，也就是全国各地低风险地区之间的人员和货物流动，必要的健康证明做到全国互认，不得再设置障碍，不得再对持绿码人员采取隔离措施。

从技术层面看，各地“健康码”已具备了互认共享基础数据，所以全国健康码互认目前已不存在技术障碍。一旦全国健康码互认，从外地低风险地区的、并且持有绿色健康码的来京人员就不再需要隔离了。

目前，国内疫情防控形势已出现根本性好转，全国99%以上的地区都属于疫情低风险地区，此时正应健全常态化的疫情防控长效机制，科学鉴别高风险的病毒携带者并进行隔离，而不应该一刀切地隔离所有外地来京人员。